Im April 1997, nach vier Jahren Beratung, publizierte das Senior Seismic Hazard Analysis Committee (SSHAC) in den USA seinen Bericht “Recommendations for Probabilistic Seismic Hazard Analysis: Guidance on Uncertainty and Use of Experts”. Darin zeigte das Komitee auf, weshalb und wie unterschiedliche Expertenmeinungen und die damit verbundenen Unsicherheiten für die Bestimmung der Erdbebengefährdung an einem bestimmten Standort genutzt werden sollten.

Das SSHAC-Verfahren sieht vier Ebenen vor. Je höher die Ebene, desto mehr Ressourcen werden gebraucht, desto komplexer ist der Prozess und desto belastbarer wird das Resultat. Während in Level 1 im Wesentlichen ein Experte Fachliteratur, vorhandene Daten und Modelle analysiert, daraus Schlüsse über die Gefährdung zieht und die Unsicherheiten aufzeigt, geht man in Level 4 viel weiter.

In Level 4 werden Literatur, Daten und Modelle von verschiedenen voneinander unabhängigen Experten bzw. Teams ausgewertet. Dabei gliedert sich das Projekt in mehrere Teilprojekte, in denen jeweils mehrere international anerkannte Experten arbeiten und ihre Bewertungen/Modelle entwickeln. Im Rahmen von Workshops haben die Experten die Möglichkeit, zu diskutieren, z.B. die verwendete Datenbasis mit zu gestalten und insbesondere die eigenen Ergebnisse zu präsentieren und zu begründen. In den Workshops geht es darum, die Bewertung der anderen Experten kennen zu lernen und zu hinterfragen, bis sie als für die Fachwelt repräsentativ nachvollziehbar werden können. Dabei überprüft das ENSI mit einem eigenen Expertenteam kontinuierlich, ob der SSHAC-Prozess eingehalten wird. Zu diesem Prozess gehört auch, dass die KKW-Betreiber keinen Einfluss auf die Meinungsbildung der Experten nehmen.

Mit dem PEGASOS-Projekt hält die Schweiz einen internationalen Spitzenplatz. Nur in den USA und der Schweiz wurden bislang SSHAC-Verfahren bis zur Stufe 4 durchgeführt.