Auswahl von mindestens zwei Standorten

Zu einem geologischen Tiefenlager gehören auch Oberflächenanlagen. Die Oberflächenanlagen können innerhalb des sogenannten Planungsperimeters, d.h. bis zu einem Abstand von fünf Kilometern um die in Etappe 1 genehmigten Vorschläge geologischer Standortgebiete platziert werden. Zu Beginn der Etappe 2 legte die Nagra potenzielle Standortvorschläge für diese Oberflächenanlagen vor (NTB 11-01). Gegenwärtig erarbeitet sie in Zusammenarbeit mit den betroffenen Kantonen und Regionen Pläne für die genaue Lage und Ausgestaltung der Oberflächenanlagen (Regionale Partizipation).

Ausgehend von den geologischen Standortgebieten der Etappe 1 haben die Entsorgungspflichtigen potenzielle Standorte für die unterirdischen Lagerbereiche und die Oberflächenanlagen unter Berücksichtigung von Sicherheit und technischer Machbarkeit sowie raumplanerischen und sozioökonomischen Aspekten zu identifizieren und zu bewerten.

Von diesen Standorten schlagen sie mindestens je zwei Standorte für das HAA- und das SMA-Lager zur Aufnahme in den Sachplan als Zwischenergebnis vor. Die Entsorgungspflichtigen ergänzen dazu die in Etappe 1 vorgenommene kriterienbezogene Bewertung von Sicherheit und technischer Machbarkeit durch quantitative provisorische Sicherheitsanalysen gemäss den Vorgaben des ENSI (ENSI 33/075). Bereits vorher klärte die Nagra mit dem ENSI ab, welche ergänzenden Untersuchungen notwendig sind (NTB 10-01), um provisorische Sicherheitsanalysen und einen sicherheitstechnischen Vergleich zu erlauben. Das ENSI kam zum Schluss (ENSI 33/115), dass die verfügbaren geologischen Informationen zusammen mit den von der Nagra vorgeschlagenen zusätzlichen Untersuchungen und den vom ENSI geforderten Ergänzungen dafür ausreichen.

Auf Grundlage der Vorschläge der Nagra, der Überprüfungen durch die Bundesbehörden sowie der Vernehmlassung entschied der Bundesrat mit dem Abschluss von Etappe 2 im November 2018 Folgendes:

• In Etappe 3 des Standortauswahlverfahrens werden für SMA sowie für HAA die geologischen Standortgebiete Jura Ost, Nördlich Lägern, Zürich Nordost vertieft untersucht.
• Die Standortgebiete Jura-Südfuss, Südranden und Wellenberg bleiben Reserveoptionen.
• Die Nagra muss die Vor- und Nachteile eines Kombilagers für SMA und HAA im gleichen Standortgebiet im Vergleich zu Lagern in separaten Standortgebieten prüfen und darlegen.
• Als Standortareale für eine Oberflächenanlage (für SMA-, HAA- und Kombi-Lager) werden JO-3+ (Jura Ost, Gemeinde Villigen), NL-2 und NL-6 (Nördlich Lägern, Gemeinden Weiach bzw. Stadel) sowie ZNO-6b (Zürich Nordost, Gemeinden Marthalen und Rheinau) festgelegt.

Das prüft das ENSI

Das ENSI, unterstützt von der Expertengruppe Geologische Tiefenlagerung EGT, überprüft und beurteilt die von den Entsorgungspflichtigen getroffene Auswahl aus sicherheitstechnischer Sicht. Die Resultate der provisorischen Sicherheitsanalysen werden anhand der Sicherheitsanforderungen der Richtlinie ENSI-G03 und der Anhänge I und III (Konzeptteil Sachplan) bewertet. Sie prüft auch für jeden Standort, ob die vorhandenen Kenntnisse und allfälligen Ungewissheiten die Durchführung einer provisorischen Sicherheitsanalyse erlauben. Die verwendeten geologischen Daten (z.B. Wirtgesteinsausdehnung, hydraulische Durchlässigkeit, erwartete hydraulische Gradienten, Geochemie) müssen die Situation am Standort adäquat wiedergeben und die vorhandenen Ungewissheiten berücksichtigen. Das Ergebnis der Überprüfung hält das ENSI in einem Gutachten fest. Die Kommission Nukleare Sicherheit KNS verfasst eine Stellungnahme zum Gutachten des ENSI. Das Bundesamt für Raumentwicklung ARE beurteilt die raumplanerischen Aspekte und das Bundesamt für Umwelt BAFU die Umweltaspekte.

Dokumente des ENSI zu Etappe 2

• ENSI 33/075: Anforderungen an die provisorischen Sicherheitsanalysen und den sicherheitstechnischen Vergleich, Sachplan geologische Tiefenlager Etappe 2, Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat, Brugg, 2010 (PDF, 680 KB)
• ENSI 33/115: Stellungnahme zu NTB 10-01 «Beurteilung der geologischen Unterlagen für die provisorischen Sicherheitsanalysen in Etappe 2 SGT», Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat, Stellungnahme, Brugg, 2011 (PDF, 4 MB)
• ENSI 33/128: Standortgebiet Wellenberg: Stellungnahme des ENSI zum Expertenbericht von Prof. Jon Mosar, Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat, Technische Beurteilung, Brugg, 2011 (PDF, 600 KB)
• ENSI 33/540: Sicherheitstechnisches Gutachten des ENSI zum Vorschlag der in Etappe 3 weiter zu untersuchenden geologischen Standortgebiete (PDF, 5 MB)
• ENSI: Nachforderung zum Indikator Tiefenlage im Hinblick auf bautechnische Machbarkeit (PDF, 2 MB)
• ENSI: Qualitative Bewertung der optimierten Lagerperimeter in den geologischen Standortgebieten (PDF, 4 MB)

Expertenberichte im Auftrag des ENSI zu Etappe 2

• Amann F., Löw S. (2011): Stellungnahme zur Abklärung der Notwendigkeit ergänzender geologischer Untersuchungen in SGT Etappe 2 für die Beurteilung der Standsicherheit und Erschliessung der Lagerkammern (NTB 10-01: Bautechnische Aspekte), Expertenbericht ENSI 33/127, ETH Zürich, Ingenieurgeologie, Zürich (PDF, 1 MB)
• Burkhalter R., Bitterli-Dreher P. (2011): Beurteilung der von der Nagra geplanten Untersuchungen zum Wirtgestein ‚Brauner Dogger‘, Expertenbericht ENSI 33/124 (PDF, 4 MB)
• EGT: Stellungnahme zum Vorschlag weiter zu untersuchender geologischer Standortgebiete (PDF, 3 MB)
• Swisstopo: Review of the kinematic interpretation of the tectonic structures in northern Switzerland (PDF, 12 MB)
• Amphos²¹ Consulting S. L.: Expert review of Waste and Near-field topics (PDF, 1 MB)
• Swisstopo: Kompilation der lithologischen Variabilität und Eigenschaften des Opalinus-Ton im Felslabor Mont Terri (PDF, 8 MB)
• Dr. von Moos AG: Prüfung Langzeitstabilität und Quartärgeologie (PDF, 1 MB)
• Dr. von Moos AG: Beurteilung der Explorationskonzepte für Etappe 3 SGT (PDF, 11 MB)
• Prof. Dr. Klaus-Jürgen Röhlig: Methodik (Multikriterienanalysen) (PDF, 780 KB)
• Dr. von Moos AG: Nutzungskonflikte (PDF, 3 MB)
• Basler & Hofmann AG: Prüfbericht zum Arbeitsbericht NAB 14-50: Bautechnische Risikoanalyse (PDF, 4 MB)
• Dr. von Moos AG: Überprüfung des Schichtmodells und des GIS-Verschnittprozesses der Nagra (3 MB)
• F. Amann, S. Löw: Beurteilung der nachgereichten geologischen und felsmechanischen Unterlagen zur maximalen Tiefenlage November (PDF, 3 MB)
• R. Burkhalter, P. Bitterli: Sedimentologische und stratigraphische Aspekte des Braunen Doggers, Etappe 2, Sachplanverfahren (PDF, 8 MB)
• E. Kissling, A.-G. Milnes, M. Riede, A. Sommaruga, F. Wenzel: Beurteilung der Datenverarbeitung und Interpretation der 2D-Seismik der Nagra (PDF, 14 MB)
• G. Cuenca-Bescós: The Pleistocene small mammals from Irchel, Switzerland – A taxonomic and biostratigraphic revision (PDF, 3 MB)
• Dr. von Moos AG: Bautechnische Beurteilung der Standortareale für Oberflächenanlagen (PDF, 4 MB)
• Basler & Hofmann AG: Ergänzende Sicherheitsbetrachtungen für die Zugangsbauwerke (PDF, 2 MB)
• Amphos²¹ Consulting S. L.: Evaluation of a gas experiment Phase I, Final Report – Literature review and scoping calculations (PDF, 3 MB)
• Dr. von Moos AG: Grundlagen zur Beurteilung von Tiefenlagerprojekten im Hinblick auf Karstphänomene (PDF, 6 MB)
• Professur für Ingenieurgeologie der ETH, Dr. von Moos AG: Assessment of Geomechanical Properties of Intact Opalinus Clay (PDF, 4 MB)
• F. Amann, S. Löw, M. Perras: Assessment of Geomechanical Properties, Maximum Depth below Ground Surface and EDZ Impact on Long Term Safety (PDF, 7 MB)
• A. Valls, L. Duro: Verification of Nagra’s Biosphere Modelling Results – Project „Opalinus Clay“ (PDF, 2 MB)